Jumppamaikan teesit!

-----

MAINOS: Välineet koululiikuntaan, yleisurheiluun yms. osoitteesta funraise.fi ! Käykäähän katsomassa mikäli sponsorillani olisi tarjolla jotain mitä tarvitsette!

-----

Kuten moni varmaan tietää, niin harrastelen moukarinheiton ohella liikunnanopettajuutta. Urani kolmas kesäloma lähestyy kovaa vauhtia ja kyllähän kyseinen duuni on suurimmalta osin oikein mukavaa.

Nykyisessä opetussuunnitelmassa (OPS) on kuitenkin yksi suuri valuvika: Fyysistä suorituskykyä ei saa arvioida!

Tämä on mielestäni hölmöä ja tässä postauksessa kerron miksi!

Aloitetaan kuitenkin avaamalla näkökulmani taustoja. Omat opintoni alkoivat vuonna 2016 jolloin nykyistä opetussuunnitelmaa oltiin juuri ajamassa peruskouluihin. Olen siis tämän nykyisen OPSin kasvatti ja koen sen olevan monella tavalla hyvä. Samalla pitää todeta, että minulla ei ole kokemusta aikaisemmista versioista OPS:ista, joten en pysty vertailemaan miten ne toimivat käytännössä.

Liikunta arvioidaan tänä päivänä 10 eri kriteerin mukaan, joista puolet liittyvät taitoihin ja puolet tuntityöskentelyyn. Fyysisten kunto ominaisuuksien arvioiminen on kiellettyä. Edellisessä OPS:issa (2004) ei minun tietääkseni kehotettu arvioimaan fyysistä kuntoa, mutta ei sitä kiellettykään, joten siksihän sitä varmaan tehtiin. Nykyisessä OPS:issa tätä oletettavasti kiellettiin, jotta liikunnan ilo säilyisi mahdollisimman monella.

Tässä tulee muutama perustelu miksi fyysistä suorituskykyä mielestäni pitäisi arvioida:

1. Oppilaat eivät tajua olevansa huonossa kunnossa

Kirjailija Jan Guillou sanoi joskus, että maailma on täynnä huonoja kirjailijoita. Syynä on se, että joka luokalla joku kirjoittaa aina ryhmän parhaimmat esseet. Tämä saa tästä pätevyyden kokemuksia ja ryhtyy kirjailijaksi huomaten, että oma taso ei riitäkään aikuisten maailmassa.

Vastaava tilanne on olemassa koululiikunnassakin. Luokan paras oppilas saanee yleensä arvosanaksi 9 tai 10 ja määrittää ryhmän muille oppilaille hyvän kunnon mittarin. Tässähän ei ole ongelmaa, mikäli kyseinen oppilas on oikeasti hyväkuntoinen.  Mutta mikäli oppilas onkin objektiivisin mittarein ainoastaan keskitasoa, niin koko ryhmän tavoitehorisontti hämärtyy ja vaatimustaso laskee. Etenkin urheiluseuratoiminnan piirissä olevat nuoret kaipaisivat mielestäni enemmän tukea siihen, mikä on oikeasti kelvollinen fyysinen suorituskyky.

2. Tuntityöskentelyyn kompastuvat oppilaat

Kuten mainitsin aikaisemmin, niin 50 % liikunnan arvosanasta tulee tuntityöskentelystä. Nämä tavoitteet ovat todella kovat, mikäli oppilas on luonteeltaan vähän villimpi tapaus keskellä murrosikää. Teini ei aina jaksa yrittää täysillä, keskittyä tekemiseen, antaa työrauhaa ja kannustaa kaveria.

Tällöin liikunnallisesti innokas ja hyvässä kunnossa oleva saa helposti alemman numeron koululiikunnasta, mikä saattaa olla lannistavaa. Eli hänen liikunnallisuutensa jää OPS:in kriteerien takia varjoon, koska hän on normaali kasvava nuori (murrosikä kaikkine käänteineen) tai varustettu ”väärällä” perusluonteella! Vaikka tuntityöskentelyn tavoitteet ovat mielestäni isossa kuvassa hyvät, niin ne ottavat liian ison siivun arvioinnissa.

3. Hyväksytty numero ei vaadi käytännössä minkäänlaista fyysistä suorituskykyä

Nykypäivänä arvosanan viisi saaminen ei vaadi kovin monen askeleen ottamista (mikäli osaa tulla tunnille ja läpäisee tuntityöskentelyn vaatimukset). Koen kuitenkin, että liikunnan läpäiseminen tulisi olla todiste tietyn fyysisen tason saavuttamisesta. Tämä olisi tärkeää kansanterveyden ja toki yksittäisen oppilaan kannalta!

4. Vaatimustaso ei ole ilon tappaja

OPS on luonteeltaan erittäin myönteinen liikuntaa kohtaan ja pyrkii luomaan mahdollisimman positiivisen liikuntakokemuksen kaikille. Tämä on luonnollisesti hyvä asia! Liikunnasta myönteisten kokemusten saaminen vaatii kuitenkin sen, että fyysinen suorituskyky on riittävällä tasolla, koska kellään ei ole hauskaa, jos ei jaksa. Siksi olisi hyvä, jos vaatimustaso nousisi fyysisen kunnon osalta, niin liikunnan ilo tulisi sivutuotteena. Nykyisessä OPS:issa mainittu oman fyysisen tason tiedostaminen ja sen kehittäminen ei mielestöni riitä motivaattoriksi, jos tulosta ei arvioida.

---

Mikäli minä saisin yksinvaltiaana päättää opetussuunnitelman rakenteesta, niin siihen tehtäis seuraavat muutokset:

-Säilytetään nykyisen OPS:in hyvät asiat (suurin osa), mutta lisätään fyysisen kunnon arviointi, jotta arvioinnin jako olisi 33 % taitoa / 33 % kuntoa / 33 % tuntityöskentelyä.

-Tutkittuun tietoon nojaten luodaan fyysisen kunnon taulukko eri ominaisuuksiin (MOVE-mittausten terveysajattelua hyödyntäen), joka määrittelee mikä arvosanaa tulee mistäkin suorituskyvystä. Tämä pitää luoda silleen, että se toimii sekä testimuodossa, että opetuksen seassa (=ei vaadita juuri tiettyjen testien teettämistä opettajilta, vaan jokainen voi soveltaa sen omaan opetukseen. MOVE testejäkin pitäisi toki mielestäni myös arvioida).

-Poistetaan kompensaatioperiaate fyysisen kunnon osalta arvosanasta viisi! Eli nykyään voi kompensoida heikompi osaaminen vahvemmalla osaamisella, mitä tarkoittaa, että esim liikunnan kaikki 10 tavoitetta ei tarvitse olla hyväksyttyjä saadakseen hyväksytyn arvosanan. Fyysisen kunnon osalta en kuitenkaan sallisi tätä, vaan haluaisin selkeät fyysisen kunnon terveyslähtöiset rajat. Tällöin peruskoulun todistus olisi myös todiste siitä, että oppilaalla on terveytensä kannalta tarpeeksi hyvä fyysinen suorituskyky pärjätäkseen elämässä!

Voit seurata meikäläisen touhuja Instagramissa ja X:ssä

Eteenpäin!

YHTEISTYÖSSÄ:

funraise.fi

Köklax Tandläkare

Lill-Breds - Bärgård & Café

Jos kukaan ei suutu, mikään ei muutu!

Alkuvuodesta kirjoitin siitä, että Lappeenrannan kaupungin yleisurheiluvihamielisyys jatkuu tänäkin vuonna, kun jälleen kerran estävät moukarinheittäjiä osallistumasta Youth Athletics Gameseihin (YAG). Ihmettelin myös miksi Suomen urheiluliitto (SUL) ei ota suurempaa vastuuta moukarisyrjinnän kitkemiseksi!

Suomen Moukarinheittäjät ry ja lajiväki otti myös asiaan kantaa ja onneksemme asiaan tuli positiivisia muutoksia! Samassa rytäkässä valitettavasti selvisi, että Lappeenrannan Urheilumiesten (LUM) johdossakin on moukarisyrjintää kannattavaa väkeä…

Toivoin tekstissäni, että SUL kantaisi vastuunsa ja näin on myös tapahtunut! Liitto julkaisi uudet YAG hakukriteerinsä kausille 2027 / 2028 ja nämä ovat paljon aikaisempia kattavampia. Jatkossa pitää esimerkiksi tarkistaa kaupungilta, että kyseisellä yleisurheilukentällä saa yleisurheilla. Tämä pykälä sisältää kirjallisen suostumuksen moukarinheiton sallimiseen. Muutenkin kriteerit varmistavat sen, että tapahtumaa järjestetään yhdellä kentällä mahdollisimman kattavasti!

Tämä on kuitenkin tulevaisuutta, mutta jo tämän vuoden kisoihin saatiin positiivista muutosta. Moukarinheitto lisättiin muutamaan sarjaan tämän vuoden kisoihin, mikä on todella hieno juttu! Moukarisyrjintätyyliin laji järjestetään kuitenkin ihan eri kentällä 15 minuutin ajomatkan päässä, mutta tässä tilanteessa ei voine muuta vaatiakaan… Etenkin kun selvisi, että syy tämän vuoden syrjintään ei pelkästään ollut kaupungin puolella, vaan LUM johdossakin kannatetaan syrjiviä toimintamalleja…

Etelä-Saimaa lehden toimittaja Anssi Silvennoinen haastatteliasiaan liittyen YAG:n pääsihteeriä Janne Vehmaata ja hänen vastauksensa olivat malliesimerkki moukarisyrjinnän ongelmista… Tästä seuraa tiivistelmä haastattelusta:

Kysymys: ”Minkä takia Kimpistä [=Lappeenrannan urheilukenttä] ei käytetä YAG:ssa moukarinheittoon?”

Vehmaa: ”Kimpinen meillä on tapahtumassa nyt täynnä kiekon- ja keihäänheittoa”…”Kaupunkikaan ei oikein moukarinheittoa suosinut, kun Kimpisen remontin aloittaminen meni vasta loppukesään. Reikiä tulisi aikamoinen määrä, kun pienten sarjoissa on kuitenkin lukuisia heittäjiä, ja jalkapalloilijat eivät siitä oikein tykkää.”

Pohdintani:

1.Pitkiä heittoja voi aikataulusyistä ainoastaan olla rajallinen määrä, kun on ainoastaan yksi häkki käytössä ja siksi kaikissa sarjoissa ei voi olla kaikkia pitkiä heittoja. LUM valitsi kuitenkin itse jättää moukarin kokonaan pois! Ei voi siis selitellä, että ”lajiohjelma nyt vaan täyttyi”, kun kyse on tietoisesta valinnasta.

2.Järjestäjän vastuulla on varmistaa, että jokainen moukarikuoppa täytetään. Silloin jalkapalloilijatkaan eivät kärsi ja kentän yhteiskäyttö sujuu ongelmitta. Se pitäisi olla yhtä luonnollinen asia, kuin pituushyppykuopan lanaaminen jokaisen hypyn jälkeen.

Kysymys: ”Oliko moukarin poisjäänti siis kaupungin edustajien vai YAG:n järjestäjien päätös?”

Vastaus: ”Se oli lopulta yhteinen päätös”…”, mutta totesimme, ettei moukarinheitto mahdu meillä tuohon kentälle, emmekä ala sitä siihen väkisin työntää”

Pohdin:

Miksi YAG alun perin väitti kotisivuillaan, että järjestäjistä riippumattomista syistä laji ei ole mukana, vaikka tässä pääsihteeri kertoo asian olleen heidän(kin) päätöksensä ja että he tietoisesti priorisoivat muut pitkät heitot edelle? Miksi juuri moukari on se laji mitä ei alettu ”väkisin työntää” ohjelmaan? Onhan se minun tietääkseni yhtä virallinen yleisurheilulaji, kuten kiekon ja keihäänheittokin!

Kysymys: ”Oletteko saaneet ratkaisusta palautetta?”

Vastaus: [on tullut] … ”Omana mielipiteenäni voin sanoa, että vielä tuossa iässä ei ole tarvetta erikoistua, vaan moni moukarinheittäjistäkin heittää tuolloin vielä kiekkoa ja keihästäkin”…”Missään nimessä moukarinheiton sorsiminen ei ole tässä mikään tarkoitus. Onhan moukarinheitto ollut naisten puolella Suomen menestyksekkäimpiä lajeja viime vuosina ja saanut nostetta niin, että harrastajamäärä on kohtuullisen suuri lapsissakin.”… [Loppuun pohdinta, että pitkät aidat ja esteetkin puuttuu ohjelmasta].

Pohdintani:

1.Kai erikoistumisen lykkääminen toimii toisinpäinkin: Miksi keihäänheittäjiä ei laitettu heittämään moukaria?

2.Jos tiedostetaan moukarinheiton olevan suosittu laji nuorissa, niin miksi sitä ei oteta mukaan nuorten kesän päätapahtumaan?

Kysymys: ”Työskentelet myös LUM toiminnanjohtajana. Onko Lappeenrannan kaupunki omien kokemustesi perusteella Fröbergin luonnehdinnan mukainen yleisurheiluvihamielinen toimija, joka harjoittaa moukarisyrjintää?”

Vastaus: ”No ei.”

Pohdintani:

Vehmaa on täydellinen moukarisyrjinnän esimerkki… Ensin hän (tai joku muu) valehtelee kotisivuilla, miksi moukari ei ole mukana lajiohjelmassa. Tämän jälkeen rivien välistä voi tulkita, että hän kuvailee lajia ylimääräiseksi eikä sitä jaksettu työntää mukaan ohjelmaan. Tämän lisäksi hän nostaa selkeästi kiekkoa ja keihäänheittoa moukarinheiton yläpuolelle (tämä on toki ihan sallittu henkilökohtainen mielipide, mutta ikävä jos se vaikuttaa kisojen järjestämiseen). Sitten hän sanoo, että on hankalaa järjestää lajia (täyttää kuopat, vaikka se pitäisi olla luonnollinen asia), ja syyttää tästä jalkapalloa. Lopuksi hän levittää kätensä ja väittää, että eihän tässä nyt ketään haluttu syrjiä… Ja kun paikallinen urheiluseura toimii syrjivästi, niin on ihan luonnollista, että kaupunki on yleisurheiluvihamielinen (=kieltää yleisurheilijoiden käyttämästä koko yleisurheilukenttää).

Onneksi SUL on nyt reagoinut ainakin YAG:n osalta, jotta Janne Vehmaa ja muut tulevat pääsihteerit tulevaisuudessa toimisivat eri tavalla. Jatkossa LUM:in pitää hoitaa hommansa paremmin, mikäli haluavat järjestää näitä kisoja. Toki kiitän sitä, että laji otettiin mukaan 13 ja 15 vuotiaiden sarjaan, vaikkakin leka nyt viskotaankin eri kunnassa, kuin muut lajit.

En edelleenkään usko, että Vehmaa (tai kukaan muukaan vastaavassa tilanteessa oleva henkilö) olisi tahallaan syrjintää kannattava ihminen, mutta hän on vaan omaksunut syrjivän ajatusmallin, eikä sitä itse myönnä tai ymmärrä… Mutta yksi taistelu kerrallaan saadaan moukarinheitto mahtumaan yleisurheilukisoihin. Jos kukaan ei suutu, mikään ei muutu!

Voit seurata meikäläisen touhuja Instagramissa ja X:ssä

Eteenpäin!

YHTEISTYÖSSÄ:

funraise.fi

Köklax Tandläkare

Lill-Breds - Bärgård & Café